Les 5 piliers du cadrage data

e cadrage n’est pas une formalité. C’est une assurance projet. Trop souvent, on le réduit à une phase “administrative” avant le vrai démarrage. Mais le cadrage, c’est le moment où tout se joue : les hypothèses, les décisions, les risques, les priorités, la vision commune.

Les 5 piliers du cadrage

Transformer un projet flou en mission maîtrisée

Avant la gouvernance, avant les outils, avant même le budget, il y a le cadrage.
C’est la phase la plus déterminante d’un projet data — et souvent la plus sous-estimée.

Beaucoup la résument à une suite d’ateliers et à un livrable PowerPoint.
Mais cadrer, ce n’est pas “documenter une intention”.
C’est produire des preuves : des éléments concrets qui rendent un projet pilotable, mesurable et gouvernable.

Chez Visian, on considère qu’un cadrage solide repose sur cinq piliers.
Cinq artefacts simples mais essentiels, qui changent la trajectoire d’un projet.

Pilier 1 — Le périmètre et les cas d’usage critiques

Tout projet commence par un choix : définir ce qu’on fait, et ce qu’on ne fait pas.
Un cadrage solide fixe les limites.

Dans la data, l’erreur la plus fréquente, c’est le périmètre mouvant.
À force de vouloir tout traiter, le projet devient incontrôlable : plus d’arbitrage, plus de priorités, plus de lisibilité.

Trois cas d’usage bien choisis valent mieux qu’un scope global.
Ils doivent être :

représentatifs des enjeux métiers,
mesurables,
réalisables dans le délai et avec les moyens du projet.

Ce trio devient le socle du cadrage : il permet de tester les flux, d’identifier les irritants et de bâtir la confiance entre les équipes.

Un bon cadrage ne ferme pas le champ des possibles. Il l’organise.

Pilier 2 — Décisions et responsabilités claires

Les projets ne manquent pas d’expertise.
Ce qu’ils manquent souvent, c’est de clarté décisionnelle.

Qui tranche quand il y a désaccord ?
Qui valide un livrable ?
Qui peut dire “on arrête” ?

Sans réponses nettes à ces questions, la gouvernance devient un théâtre sans scénario : on échange beaucoup, on documente, mais rien ne se décide.

Dès le cadrage, deux artefacts sont essentiels :
1️⃣ Une cartographie des décisions à prendre — ce qu’il faudra trancher, quand et par qui.
2️⃣ Un RACI opérationnel — qui fait, qui valide, qui est consulté, qui est informé.

Ce n’est pas un outil administratif, mais une clé de performance collective.
Il évite les malentendus qui coûtent cher :

“Ah, je pensais que c’était toi…”

Un projet cadré sans RACI clair, c’est un projet déjà exposé.

Pilier 3 — Hypothèses et critères de succès

Un cadrage, c’est une projection dans l’avenir.
Et toute projection repose sur des hypothèses.

Durée du projet, disponibilité des données, maturité du métier, stabilité des outils, adoption attendue, capacité des équipes à absorber la charge…
Chaque ligne du cadrage repose sur un pari implicite.

Le problème, c’est que dans la majorité des projets, ces paris ne sont ni écrits ni validés.
Ils existent dans la tête des chefs de projet ou des sponsors, puis disparaissent une fois la mission lancée.
Résultat : quand la réalité diverge, on ne sait plus si le plan était mauvais… ou les hypothèses fausses.

Les hypothèses doivent être rédigées, tracées et challengées.
Pas pour alourdir le projet, mais pour rendre visible ce qui était supposé.
Chaque hypothèse doit avoir :

un propriétaire (celui qui la formule et la porte),
un niveau de confiance (élevé, moyen, faible),
et une preuve ou justification (donnée, retour d’expérience, estimation).

Cette transparence transforme le cadrage en véritable outil de pilotage :
quand une hypothèse tombe, on sait immédiatement quel pan du projet est à réévaluer.

En parallèle, on définit les critères de succès.
Ils traduisent en termes mesurables la vision commune du “projet réussi”.
Un critère pertinent est :

quantifié (gain, délai, adoption, qualité),
daté (échéance d’atteinte),
et accepté par les métiers comme par la DSI.

Ces critères servent de boussole.
Ils évitent de confondre livrable et impact, activité et résultat.

Un cadrage sans hypothèses, c’est une histoire sans contexte.
Un projet sans critères de succès, c’est un marathon sans ligne d’arrivée.

Pilier 4 — Risques et réponses

Lister les risques est utile.
Préparer les réponses l’est beaucoup plus.

Un plan de risques efficace ne se limite pas à une liste de menaces.
Il décrit, pour chacune :

la prévention (ce qu’on fait pour éviter qu’elle survienne),
et la réaction (ce qu’on fait si elle se produit).

Autrement dit : un plan de risques sans plan de réponses, c’est une liste d’angoisses.

Dans les cadrages que nous menons, cette discipline change tout.
Elle permet de transformer des “surprises” en décisions préparées.

Quelques exemples concrets :

Risque : indisponibilité des métiers → Prévenir : planifier les ateliers tôt ; Réagir : valider par échantillonnage.
Risque : qualité de donnée insuffisante → Prévenir : évaluer avant démarrage ; Réagir : plan de remédiation priorisée.

Cette rigueur peut sembler fastidieuse, mais elle paye toujours.
Elle transforme un projet subi en projet piloté.

Un risque identifié trop tard devient une excuse.
Un risque préparé devient un simple aléa.

Pilier 5 — Le backlog métier priorisé

Le backlog n’est pas qu’un outil technique.
C’est le livrable final du cadrage.

C’est lui qui traduit la vision du projet en actions concrètes.
Chaque besoin doit avoir :

un identifiant,
une priorité,
une source (qui l’a exprimé),
et un propriétaire (qui en répond).

Ce backlog matérialise le contrat entre le métier et la DSI.
Il relie la stratégie à l’exécution, les intentions aux livrables.

Un backlog validé, c’est une organisation alignée sur ce qu’elle veut réellement livrer.
C’est aussi la première brique d’une gouvernance saine : il permet de suivre les arbitrages, les dépendances et les évolutions.

Ce n’est pas un tableau de tâches.
C’est la mémoire collective du cadrage.

En conclusion

Ces cinq piliers ne garantissent pas le succès d’un projet.
Mais leur absence garantit presque toujours son échec.

Cadrer, ce n’est pas une formalité.
C’est une assurance projet au sens propre :
elle réduit les aléas, sécurise les délais, et rend la valeur mesurable.

Dans les missions que nous menons, ce socle transforme la relation entre la DSI et les métiers.
On ne parle plus seulement d’outils ou de livrables, mais de lisibilité :
sur les décisions, les risques, les hypothèses, les succès attendus.

Plus d'articles

Data Management

Le socle data : construire les fondations d’une performance durable

On parle beaucoup de data mesh, de cloud, ou d’intelligence artificielle. Mais derrière ces concepts, un principe essentiel reste trop souvent oublié : la solidité du socle data. Ce socle, c’est l’ensemble des fondations techniques, méthodologiques et organisationnelles qui permettent à une entreprise de collecter, fiabiliser, gouverner et exploiter ses données dans la durée. Sans lui, les projets se succèdent, les outils se multiplient, mais la valeur créée reste limitée. Un socle data solide, c’est ce qui distingue une organisation réellement data-driven d’une organisation simplement data-busy. Chez Visian, nous le concevons autour de cinq piliers qui structurent toute démarche pérenne

Data Management

Data Observability : voir, comprendre et anticiper ce qui se passe dans vos données

Dans de nombreuses entreprises, les données sont devenues le moteur de la décision, de la performance et de l’innovation. Mais comme tout moteur, elles doivent être surveillées. Pas seulement sur la qualité de ce qu’elles contiennent, mais aussi sur la manière dont elles circulent, se transforment et vivent au quotidien. C’est précisément le rôle de la Data Observability : permettre de comprendre en continu la santé du système de données, de détecter les incidents avant qu’ils ne deviennent visibles, et de restaurer la confiance dans la donnée.

Data Management

Data Mesh & Data Products : la DSI est-elle encore aux commandes ?

Beaucoup voient le Data Mesh comme une revanche des métiers sur la DSI. Fini le centralisme, place à la décentralisation. Mais si on pousse un peu plus loin la réflexion, une question essentielle surgit : Quel est le rôle de la DSI dans une organisation orientée Data Mesh ? A-t-elle encore un rôle à jouer ? Ou est-elle condamnée à devenir une simple équipe de support ?

Data Management

The Concorde Fallacy : quand un projet IT continue de voler droit dans le mur

L’histoire du Concorde est fascinante : Une prouesse technologique. Un avion supersonique d’avant-garde. Mais aussi… un désastre économique. Et pourtant, malgré des signaux d’alerte très clairs, les investissements ont continué pendant des années. Pourquoi ? Parce qu’il avait déjà coûté trop cher pour qu’on accepte de l’abandonner. Ce mécanisme psychologique porte un nom : la Concorde Fallacy, ou biais des coûts irrécupérables (sunk cost fallacy en anglais). Et il est omniprésent dans les projets IT.

Data Management

DOC API versus Data Contracts

L’essor du data mesh et de ses principes fondamentaux a fait émerger de nouveaux besoins en matière de gouvernance des données. Dans une architecture où chaque domaine est responsable de ses propres produits de données, le risque de désalignement augmente. Les data contracts se présentent comme une solution structurante : des accords explicites qui formaliseront les échanges entre les producteurs et les consommateurs de données, et ce, d’une manière compatible avec la vision décentralisée du data mesh.